 |
Скрипичный концерт
Чайковского в исполнении Виктора
Третьякова 6 марта
Существуют произведения, при
исполнении которых музыкант сталкивается не
только с чисто исполнительскими сложностями, но
и с психологическими преградами, связанными с
так называемой "традицией исполнения". К
числу таких произведений, несомненно, относится
и скрипичный концерт П.И.Чайковского. Не о всякой
традиции можно сказать, что она плоха, но в случае
с Концертом Чайковского она явно приводит к
извращению замысла автора, и уж во всяком случае
к тому, что слушать становится совершенно
неинтересно, так мало отличаются трактовки.
Всем известна история вторичного
посвящения Концерта для скрипки Бродскому
вместо Ауэра. Тем не менее, через какое-то время
Ауэр все же эту музыку стал играть, но с
некоторыми, и довольно серьезными, изменениями,
сделанными им самим в скрипичной партии. В
основном эти изменения имели целью облегчить для
исполнения некоторые технически сложные места,
поэтому они прижились и с тех пор кочуют из
издания в издание. Впоследствии Концерт пришлось
играть Давиду Ойстраху, который также посчитал
нужным внести свой вклад в
"усовершенствование" произведения. Если
взять современное издание скрипичной партии
Концерта, то можно увидеть, что значительную
часть текста в ней занимает отображение тех
изменений, которые прославленные солисты в него
внесли. В связи с этим вспоминается Фитценгаген и
его редакция "Вариаций на тему рококо", хотя,
нужно отдать скрипачам должное, до такого
экстремизма им далеко.
Кроме того, Давид Федорович оставил
после себя несколько записей Концерта
Чайковского. Записей замечательных. Но,
прослушав их, все решили, что это - раз и навсегда
установленный стандарт и Концерт Чайковского
теперь можно и нужно играть только так. Однако, по
известному изречению, "что дозволено
Юпитеру...". Одним словом, результат неизменно
оказывался далек и от авторского текста, и от
ойстраховской трактовки. Это нечто кочевало из
зала в зал, и никому не приходило в голову, что
можно играть по другому, и это будет тоже очень
неплохо.
На этом месте я приветствую тех, кто до
него дочитал и хочет понять, какое отношение
имеет все вышесказанное к заглавию. А вот какое.
К моему большому стыду, я не был на
концертах Виктора Третьякова уже около двух лет.
Слышал очень разные отклики о них, но сам
собрался послушать только сейчас. То, что я
услышал, меня потрясло. Говорят, в этом сезоне он
исполняет Чайковского уже то ли во второй, то ли в
третий раз, и вот после первого отделения все
обсуждали это исполнение в связи с предыдущими,
количество фальшивых нот и т.п.. Я в этих
обсуждениях участия практически не принимал, и в
этих заметках технической стороны исполнения
касаться не стану вообще. По одной причине:
слушая Третьякова в этот вечер, я совершенно не
заметил как он играл. Собственно, мне стоило
большого труда вообще обратить внимание на
сцену. Там был один фактор, который несколько
портил картину, о нем я скажу ниже. Что же
касается игры скрипача, повторяю - ее не было.
Была только замечательная музыка - скрипичный
концерт Чайковского. Лично у меня похожие
ощущения бывали только на концертах Квартета им. Бородина и
Исаака Стерна (он гастролировал в Москве в 1991
году).
Это тогдашние мысли. По прошествии
некоторого времени я понимаю, что свойственный
мне перфекционизм по отношению к исполнителям не
позволяет во всем согласиться с Виктором
Третьяковым. Но в его исполнении было то, за что
можно простить все (включая жуткий глисс во
втором проведении темы Канцонетты - брр!) -
отсутствие той самой "традиции", о которой я
говорил в начале. Но дело не в том, что он просто
пошел против канонов. Слушателям была
представлена самобытная и очень цельная
трактовка этого произведения. Мало забыть о
навязших в ушах шаблонах, необходимо было еще
создать новый вариант исполнения, причем такой,
чтобы он смог убедить слушателя в своей
правильности, по крайней мере на время
исполнения. И Третьяков не просто смог это
сделать, а сделал это с блеском! Это говорит о том,
что он не просто выдающийся инструменталист, а
еще и незаурядная личность - ведь, я уверен,
психологически совершить такое было очень
нелегко.
Что хотелось бы отметить особо?
Исключительную волю исполнителя. Он буквально
смел зал своим исполнением, со сцены шел
ошеломляюще мощный поток энергии, и
противостоять ему было совершенно невозможно.
Кроме того, на меня произвела необычайное
впечатление удивительная четкость игры
Третьякова. Фразы были чрезвычайно выпуклы,
нюансировка очень понятна - все, что он делал, он
делал с рассчетом на то, чтобы слушателю не
приходилось гадать о его намерениях.
Вероятно, можно было бы упрекнуть
солиста за излишнюю форсированность звука в
Канцонетте, а также за некоторую надуманность ее
(известно, что Чайковский осуждал исполнителей
за ненужную глубину, которую они пытались
привнести во вторую чать Концерта). Но я этого
делать не хочу, потому что в данном случае
цельность прочтения для меня перевешивает
средства, которыми она была достигнута, хотя бы
они и не совсем соответствовали моим понятиям об
этом произведении. Похоже, последняя фраза
требует пояснения.
Дело в том, что хоть, повторяю, и не во
всем, что касается этой музыки, можно согласиться
с Третьяковым, но на время его игры лично я просто
не мог не забыть обо всех своих понятиях, он
заставил меня их забыть. А одно это уже говорит о
по меньшей мере незаурядности исполнения.
Таким образом, я рассказал о том, как
играл солист. К сожалению (я про данный
конкретный концерт), на сцене в это же время
находился еще и оркестр под управлением Вероники
Дударовой. Это именно о нем я говорил как о
факторе, мешавшем слушать Третьякова. В первую
очередь, удивил дирижер. Телодвижения, которые
она выполняла, зачастую не имели ничего общего с
тем, что происходило в тот момент в музыке и чего,
по-видимому, желал скрипач. Какую-то часть
многочисленных ошибок оркестра можно списать на
дирижера, но не все: Концерт для скрипки
Чайковского - это чрезвычайно часто играемое
произведение, и просто стыдно было за оркестр,
солисты которого постоянно вступали неправильно
и путались в нотах. Кроме того, на лицах
оркестрантов читалась плохо скрываемая скука.
Короче говоря, предоставленная Концертом
Чайковского возможность сесть в лужу оркестром
упущена не была, он воспользовался ею сполна и со
знанием дела.
И тем не менее те, кто побывал в этот
вечер в БЗК достойны сочувствия - эту потерю вы
вряд ли уже чем-либо возместите. Разве что
сходите на следующий концерт В.Третьякова.
Борис Лифановский (
boris@lifanovsky.com
)
|
