Герои нашего времени

  Мне пришло в голову несколько изменить формат Колонок. Вернее, не то, что изменить, а слегка усовершенствовать. Пока я не уверен в том, каким образом это лучше всего оформить, но такая система явно удобнее, поскольку позволяет читателю, пришедшему сюда лишь за тем, чтобы узнать свежие новости и получить представление о новом выпуске, получить все это без проволочек. Так что сегодня мы сделаем следующим образом: те, кто хочет прочитать колонку целиком, читают все подряд. Те же, кому по тем или иным причинам неинтересны мои “мысли вслух”, могут сразу перейти к чтению новостей и объявлений. Прошу сюда.

“Критерии, которыми мы руководствуемся <…> совершенствуются. Прежде всего, это должно быть российское событие, <…> значимое для российской культуры. <…> Что еще движет нами? Такие понятия, как служение делу, музыке, людям, уважение к патриархам и, конечно же, связь с газетой”.

   Не существует и заранее определенного набора номинаций. Напротив, формулировка номинации подгоняется под какое-то определенное событие. Например, “Мэром года” в 1998 году назван Юрий Лужков. Не исключено, что такая номинация присутствует в списке премий МО в первый и последний раз. Правда, надо сказать, что ЮМЛ получил эту награду вполне заслуженно: достаточно вспомнить проведенный в июле Фестиваль молодежных оркестров с более, чем эффектной кульминацией на Красной площади. Не говоря уже об обретении Российским национальным оркестром постоянной базы в Москве, или о проекте нового концертного зала.
   Далее, в одной номинации может быть одновременно несколько лауреатов. Например, “Театром года” были объявлены одновременно Новосибирский и Башкирский театры оперы и балета.
   Вообще, легкость жонглирования “призовыми местами” и формулировками довольно легко объяснить: дело в том, что премии МО никак не подкреплены финансово. В такой ситуации, действительно, премии можно распределять практически как угодно, а награду в целом может спасти лишь ее “престижность”. С одной стороны, премиям “Музыкального обозрения” несомненно, добавило бы веса участие в процессе представительного жюри. Однако, не будем забывать о том, что я сказал в самом начале: награда, присуждаемая МО – единственная профессиональная музыкальная премия в России. Надо также учесть и общее состояние “культурных” дел у нас в стране. Понятно, что скорого появления новых премий в этой области, да еще с таким огромным набором номинаций, ожидать не приходится. Поэтому учредители премий МО могут совершенно спокойно ждать, пока их детище, и так уже достаточно респектабельное, не доберет дополнительный престиж самостоятельно - с возрастом.
    Хотя здесь есть одно “но”. Понятно, что в простейшем случае престиж награды определяется размером ее денежного эквивалента. В случае, если таковой отсутствует, на престиж начинают работать имена членов жюри, как сами по себе, так и в качестве гарантов того, что победители будут соответствовать определенному уровню. Но в данном случае на престиж могут работать только имена победителей. В этой связи вспоминается брошенная г-ном Устиновым фраза о том, что обязательным условием получения премии является связь претендента с газетой. Не берусь гадать о том, что это должна быть за связь. Понятно одно: этот фактор действительно в определенной степени влияет на то, каким образом распределяются премии.
   Хотя, на мой взгляд, это отнюдь не говорит о том, что лауреаты премий МО 1998 года получили награду незаслуженно. Нет, список победителей выглядит вполне логично. Можно спорить о каких-то формулировках (например, именование Тихона Хренникова “Музыкантом года”), но в целом, повторяю, вряд ли список победителей 1998 года можно всерьез оспаривать.
   Но если немного отвлечься от сегодняшнего дня и подумать о будущем этой награды, возможно, учредителям и стоит несколько изменить подход. Например, та самая фраза г-на Устинова о “связи с газетой” кажется мне достаточно показательной в том, что касается методики выбора лауреатов. Если этот фактор в дальнейшем будет играть сколько-нибудь серьезную роль, есть опасность того, что премия МО может выродиться в “праздник для друзей”. В настоящее время уже просматриваются некоторые знаки, косвенно свидетельствующие о том, что такое вырождение вполне вероятно.
   Однако, при соблюдении двух условий, у премий “Музыкального обозрения” есть хорошие шансы со временем стать действительно самой престижной российской музыкальной наградой. Первым, и самым важным условием является сохранение газетой статуса самого лучшего и полного источника информации об академической музыке в стране. На сегодняшний день это условие соблюсти совсем не сложно, однако с появлением одного или нескольких изданий, способных конкурировать с МО за это звание, ситуация может измениться. Тогда редакции неизбежно придется работать в более напряженном режиме и важно, чтобы она была к этому готова.
   О втором условии я уже сказал: по большому счету, не так важно, как именно “вычисляются” лауреаты премии, главное, чтобы даже невооруженным взглядом была видна максимальная объективность судей.

   На этом месте позвольте еще раз поздороваться с теми, кто пришел сюда, не читая вышеприведенный текст. Настало время рассказать немного о текущих событиях в жизни журнала.
   Прежде всего, хочу сообщить, что все подробности, касающиеся грядущего дня рождения ММВ можно прочитать здесь. Уверен, что мы прекрасно проведем время. Во всяком случае, не вижу ничего, что могло бы этому помешать.
   В связи с приближающейся датой, хочу обратить внимание читателей на следующую публикацию. Около недели назад я с удовольствием ответил на вопросы Алексея Чарыкова, ведущего музыкального сетевого обозрения “Нотоносец”. Среди прочего, с подачи Алексея, я достаточно подробно и последовательно изложил историю создания ММВ, а также поделился некоторыми планами на будущее, о которых еще не писал здесь. Так что приглашаю всех зайти на “Нотоносец”, или, по крайней мере, прочитать выпуск от 9 марта.
   Новость технического характера. В ночь с 3 на 4 марта можно было наблюдать редчайшее явление: сервер ММВ находился в дауне на протяжении примерно пяти часов. Но эта маленькая неприятность не может уменьшить нашу радость от мысли, что отныне нам стали доступны различные технические возможности, которые, я надеюсь, мы в ближайшее время начнем активно использовать на благо читателей. Для начала “Книга отзывов” ММВ была перенесена из “Вечернего интернета” непосредственно на “Вестник”. В ближайшее время она появится здесь в рабочем состоянии. Если только этого уже не случилось.
   Таким образом, теперь наша “Книга отзывов” является модерируемой, и хулиганить в ней будет нелегко.
   Считаю нужным особо отметить тот факт, что всеми техническими изменениями мы обязаны главному системному администратору CITYLINE и просто весьма сипатичному человеку Сергею Трофимовскому. Он тратит ощутимое количество своего рабочего времени на то, чтобы “Вестнику” дышалось легко, за что мне хотелось бы его поблагодарить. К сожалению, Сергей не сможет присоединиться к празднованию нашего дня рождения, так что за его здоровье придется пить как бы “заочно”.
   Из материалов сегодняшнего номера мне хотелось бы особо отметить очередной литературный шедевр, который “Вестник” начинает публиковать с этого номера благодаря Ирине Петуховой. Это сборник афоризмов Натана Перельмана – известного педагога-пианиста. Однако, эти буквально насквозь пронизанные юмором “короткие рассуждения” наверняка будут интересны не только пианистам. В таких случаях в аннотациях пишут: для широкого круга читателей, интересующихся академической музыкой. Вот и я так написал!
   Вот на этом и позвольте закончить мое сегодняшнее выступление. Еще раз приглашаю всех на день рождения ММВ 27 марта! Кстати говоря, те, кто почему-либо не сможет попасть на этот праздник, смогут узнать все подробности о нем из моей следующей колонки.

Всегда ваш,

Борис Лифановский
boris@lifanovsky.com

Воспроизведение любых материалов ММВ возможно только по согласованию с редакцией. Если Вы ставите ссылку на ММВ из Internet или упоминаете наш узел в СМИ (WWW в том числе), пожалуйста, поставьте нас в известность.