Subject: [club-l] Re: [club-l] Кремер и по мелочам 

>Это прекрасно, что Концерт Шнитке "прохилял" - то есть был сыгран чисто,
>ритмично и в хорошем темпе. Собственно, там больше ничего и не надо. А вот
к
>Чайковскому (а также к Моцарту, Бетховену, Медельсону, Шуберту, Брамсу и
>Прокофьеву) такой подход - смерти подобен.
-----Исходное сообщение----- От: Boris Lifanovsky.  Дата: 5 июня 1999 г.
21:45


>Звук некрасивый. Что, кстати, не преминул отметить и Владимир Смолкин.


>какая уж тут любовь! Ведь Кремер наверняка прекрасно
>чувствует, что эта музыка требует от него чего-то такого, чего он просто 
НЕ
>УМЕЕТ в нее вложить. Он НЕ УМЕЕТ играть красивым звуком, он НЕ УМЕЕТ петь
на
>скрипке, он НЕ УМЕЕТ играть ничего, кроме самого себя.

    Ну где-то как-то... Вроде бы и нельзя возразить, если "по-большому
счету" судить.
Но, черт возьми счет-то этот исходит из воспоминаний о некогда свершившихся
выступлениях музыкантов, ныне не выходящих на сцену.

>выясняется, что как ни раскручивай Кремера, как ни тверди о его
>непревзойденности, а все ж Чайковский-то поглавнее будет...

    Последнюю цитату привожу в подтверждение моего утверждения по поводу
направления мышления современных квалифицированных слушателей.

    Я, Борис, не против самой утверждаемой Вами мысли, но ведь наслаждение
музыкой - не в профессионализме слушателя, а в его способности дать себя
увлечь исполнителю (так же как не возникало бы любви (во всяком случае в 
ее
сексуальной части), если бы беспристрастно
воспринимать объективные характеристики подруги...
    Я, опять же, не есть против профессионала-слушателя. Только мы за
совершенно разным ходим в зал: Вы там, как бы, учитесь, повышаете свой
профессиональный уровень, ибо, подмечая недостатки других исполнителей,
соответственно стремитесь не повторять их в своей профессиональной
деятельности. И наоборот, позволив себе "неразборчивость" и
"снисходительность", наверное тут же потеряете в требовательности к себе,
что снизит "объективные" показатели собственной игры! Я, как слушатель, рад
такой требовательности музыкантов-исполнителей, но при этом во мне возникает
что-то вроде сочувствия, что вы в результате значительно реже можете
получить истинное наслаждение от концерта, или даже вообще, в любом концерте
любого современного исполнителя, реально порадуетесь максимум какой-нибудь
одной вещи из всех.

> Кремер настойчиво преподносится
>нам, как, условно говоря, "один из лучших", хотя лично меня неоднократно
>передергивало от часто употребляемого по отношению к нему эпитета "первая"

    Наверное сейчас вообще не осталось "Первых" исполнителей. Есть
исполнители с сильными сторонами... одной-двумя!
    Когда "две" - то "его" репертуар довольно-таки широк, остальное - "не
его". У кого "одна" сильная сторона, тому вообще на сцену лучше не выходить,
или сделать акцент на рекламу...

    А все-таки "живое" исполнение богато красками (и завораживает
сценическим действием в том числе), если конечно не знать достаточно хорошо
наизусть исполнение с непревзойденной интерпретацией, на фоне параллельного
звучания которой в памяти каждый не исполненный яркий поворот мелодического
течения ("не дождетесь!") дико огорчает ситуацией "ну вот! Не прозвучало!!!"
Так что, опять же, сочувствую профессионалам: вы обделены возможностью
послушать музыку "в полной невинности, в первый раз". (Это не выпад! Я
понимаю, что музыканты точно уж не нуждаются в извещении о моем сочувствии.
Я просто сравниваю наши мироощущения.)

    "каким бы сложным ни было произведение, всегда хочется, чтобы
исполнитель, помимо технических трудностей и собственных амбиций, знал и
помнил еще и о том, что, собственно говоря, композитор хотел сказать
слушателю." (http://www.mmv.cityline.ru/read/reviews/archiv/kremer.htm)

    По-моему, это есть основное течение современного исполнительства:
обязательно открыть что-то новое, свое, не звучавшее ранее ни в чьей
интерпретацией, не имеющееся, естественно, в нотах, вроде бы как слушатель
обидится, если не услышит чего-то ярко отличающегося от известного ему ранее
типа "ничего нового не услышал". Хотя, казалось бы, чем слушатель больше
наслышан и любит того или иного композитора, тем невероятнее и сложнее
сделать так, чтобы эта "яркость" не резала слух. Ведь не за информацией
приходим в зал, а за чувствами, в которых, как известно, желательно
совпадение во встречном согласованном движении, без ошарашивающих
отступлений.

    Но если ориентироваться на "девственного" слушателя, то осовременивание
классиков находит значительно более широкую себе аудиторию, нежели
традиционное исполнение.
    Насколько мне представляется, увеличение темпов и внесение прочих
атрибутов современности (тембры и характеры в звучании) в академическую
музыку почитается многими музыкантами как  необходимое соответствие духу
современности. То есть, утверждается, что как бы есть(!) в этом "праведная"
составляющая. (Из всего моего письма вот именно по последнему абзацу меня
более всего интересовали бы мнения участников нашего клуба).

                                                 Яков Пудалов
рЬГ