Subject: [club-l] Ответ: Как слушать современную музыку 

Привет всем!



>> условия - зачем теперь брать, и начинать играть все обратно на
натуральных
>> инструментах (то есть сознательно усложнять свою и без того сложную
жизнь) -
>Может просто мода такая ? Или просто у людей тяга к старине, к старинным
>инструментам и т.д.

Понятно, что мода. Интересно было бы послушать соображения, с чего она вдруг
возникла. Помнится, у меня была на эту тему недолгая переписка с Максимом
Рейдером (оборвавшаяся, кстати, по моей вине). Просто мне-то кажется, что 
мы
вот говорим - "новаторство", а кто-то плевать хотел, что тот же Бетховен
ХОТЕЛ, чтобы его произведения звучали иначе, чем они звучали при его жизни.
Люди, вон, гадают, почему валторновое соло в 9-й симфонии написано для
четвертой валторны. (Люди гадают, а четвертые валторнисты - чертыхаются) 
Да
потому, что клапановый инструмент был тогда только у четвертого валторниста.
Потому что процесс пошел уже, но не у всех новые инструменты были. У первого
валторниста - не было. Так получилось. А Бетховену хотелось так написать.
Ну, он и отдал эту тему четвертому.
Это частный случай, конечно. Я только хотел все-таки заострить внимание на
этой теме: зачем усложнять себе жизнь? Кто от этого выигрывает? Сомневаюсь,
чтобы музыка...

>Не только романтики, но даже и Чайковский воспринимался с большим скрипом.
>Сейчас удивляет как вещи типа скрипичного концерта отказывались исполнять.

Виноват, Ауэр отказался от скрипичного концерта не по музыкальным, а по
технологическим соображениям. Уж больно ему показалось сложно. А то,
чтосредний технический уровень исполнителей поднимается со временем - это
факт, но мы не об этом говорим, мне кажется.

>Лебединое озеро было забыто на десятки лет. И т.д., можно долго продолжать.
Это для меня новость! Подробнее, пожалуйста - я об этом ничего не слышал.
Другое дело, что "Лебединое" регулярно пытаются "улучшить" - это да. Все,
кому не лень. Все, кто берется этот балет ставить, почему-то считают, что
Чайковский был дурак и ничего не понимал ни в балете, ни в музыке. Последние
достижения в этой области принадлежат г-ну Васильеву в Большом театре. Там
вообще фрейдизм какой-то - злой колдун внезапно оказался еще и папой
Зигфрида по совместительству. Об этом мы, правда, узнаем только из
програмки, потому что на сцене воплотить эту сложную семейную коллизию
оказалось не под силу даже Васильеву. Ну да, он там пару раз прошел через
сцену - но, вообще говоря, все это пешкохождение довольно мало имеет
отношения к балету. Насколько я могу судить, по крайней мере. Хотя это
ладно, это я отвлекся.

>А это стимул к исследованию "белых пятен". Предположим кто-то действительно
>создает что-то вроде "задолбало меня все это старье - скучно, девочки!"
Потом
>другой более талантливый находит там какое-то новое рациональное зерно
(которым
Этим еще Моцарт грешил, было дело. А вот что касается иллюстраций из
новейшей истории - это было бы очень кстати. Поскольку дало бы возможность
воочию судить о масштабах явления...

>> изобретем правила, а потом подумаем, можно в них музыку уложить или нет.
То
>> есть уложить-то можно, но вот что из этого выходит...
>Да очень даже серьезные вещи. Лунный Пьеро, например.
Если я скажу, что не считаю это произведение чем-то грандиозным - Вы очень
оскорбитесь? Я понимаю, что после этого продолжать дискуссию можно лишь в
теоретическом ключи, и то без всякой надежды на какое-то устойчивое
разрешение. И етм не менее. Мне кажется, что есть музыка гораздо более
интересная - во всех отношениях. Хотя я могу и ошибаться, конечно...

>Меня поразил анализ Камерных Вариаций Екимовского. Он сделал подробнейший

>раньше не замечал при чтении. Затем Екимовский воплотил это в музыке.
Хватило
>ли бы для этого традиционных средств ? Боюсь что нет в силу специфичности


Тут Вы несколько смешиваете, мне кажется. Вы говорите о систематизации
музыкальной формы, а не о систематизации способа написания музыки. Хотя и 
то
и другое мне кажется вещами вторичными. Прошу прощения за саморекламу, но
вот последняя Колонка редактора отчасти и этих вопросов касается. Если речь
ведется о музыке - то и надо говорить о музыке, а не спекулировать на эту
тему (надеюсь, Вы понимаете, что я не к Вам лично обращаюсь). Потому что,
опять же, по моему мнению, музыкальное произведение и сюжет - вещи все-таки
очень слабо связанные. Даже тогда, когда самому композитору этого  бы
хотелось. Музыка слишком абстрактна для того, чтобы кто-то имел возможность
как-то ее привязывать к неким конкретным событиям...

Борис Лифановский
http://www.mmv.cityline.ru/we/boris/

Е$