Subject: Ответ: [club-l] Как слушать современную музыку 

Привет всем!

>>> (*) Во времена Бетховена в употреблении были именно натуральные
валторны, на
>>> которых партии в его симфониях были почти неисполнимы. Потом они были
>Алексей Винокуров:
>>Как же исполнялись его симфонии ?
>Рудольф Гейдер:
>С большим трудом. Больше всего в этом смысле не везло, например,


Ну, не то чтобы с большим... Ничего особенно неисполнимого там не было...
Хотя вентильные инструменты, конечно, удобнее для исполнителей, тут и
спорить нечего. На эту тему есть более интересный вопрос: тогда вентильных
инструментов не было - вот и мучились, бедные... Потом их изобрели - и
наступило облегчение, все были довольны. Но вот теперь, когда созданы все
условия - зачем теперь брать, и начинать играть все обратно на натуральных
инструментах (то есть сознательно усложнять свою и без того сложную жизнь) 
-
вот это мне никак не понятно. Если кто не понял - я имею в виду аутентичное
исполнение.

>Больше всего меня в этих историях беспокоит, что люди совершенно искренне
ничего не понимали:
>та музыка, которая сейчас совершенно без напряжения слушается, казалась
>беспорядочным нагромождением звуков. Зато, если раньше музыканты хоть

    Я все-таки хочу сделать ударение вот на чем: допустим, допустим (да это
и на самом деле так) и романтики в свое время считались "авангардом". Да. 
Но
на этом аналогию можно считать исчерпаной, мне кажется. Потому что,
во-первых, у нас сегодня больше материала для сравнений и анализа, чем у 
них
тогда. Во-вторых, тот же Берлиоз, являясь, безусловно, новатором, свои
новаторские идеи толкал в связи с музыкой, ради музыки - он совершенно
искренне (и, признаться, не без оснований) считал, что ему есть что сказать.
Но стандартными на тот момент средствами полностью высказаться ему казалось
невозможным. И вот на этом этапе он становился новатором. Новаторство как
способ выразить свою идею, а не на уровне "задолбало меня все это старье 
-
скучно, девочки!"
    В случае же современных "новаторов" речь идет сперва о создании некой
"системы", а потом мы в эту систему начинаем загонять музыку. Сперва мы
изобретем правила, а потом подумаем, можно в них музыку уложить или нет. 
То
есть уложить-то можно, но вот что из этого выходит...
    Например, в данный момент я со своими коллегами занят изучением весьма
занятной партитуры - "Квартет на конец времени" Оливье Мессиана. И я на
своей шкуре чувствую, чем чревато подобное отношение к музыке.
    Мне бы не хотелось, чтобы мои слова расценивались как "окончательный
приговор" Мессиану. Я готов к тому, что кому-то удастся меня переубедить.
Хотя все, что я до сих пор прочитал про этого автора, пока что однозначно
свидетельствует в мою пользу. Но это, повторяю, только мое лично мнение. 
Мое
IMHO, если хотите... ;)

>как-то заботились о слушателях, например, Берлиоз написал очень много
статей,
>где объяснял, как слушать новую музыку, то сейчас это им совсем
безразлично,
>если что и делается в этом смысле, то больше раскрутка.

Извините, конечно, за пошлость... Потому что люди верили в свою идею. А
кроме того, были убеждены, что это правильно, что люди должны, в конце
концов, тоже поверить в нее... Правда, не могу сказать, что современные
композиторы не разъясняют, что они хотят сказать своей музыкой. Бывает, и
довольно часто. Только вот - не убеждает. Как-то получается, что слова
отдельно, а музыка - отдельно... Я не прав?

Всегда Ваш,

Борис Лифановский
http://www.mmv.cityline.ru/we/boris/


т╛≥