Subject: Re: [club-l] Brahms, Pushkin & Schnittke


Всем привет.

> Брамс достаточно специфический композитор. Во всяком случае, его, мне
> кажется, действительно стоит стремиться понимать. Хотя это, конечно,
> относится к любому композитору. Но в случае с Брамсом - его неинтересно
> слушать, не понимая. 

Я не очень понял, извините за тавтологию, - что значит "понимать"
относительно к музыке (про другие виды искусства не рискну предполагать).
Естественно, любую музыку "стоит стремиться понимать" (_разумеется_, как
говаривал Козьма Прутков), но "понимание" - разве это не второй вопрос?
Вначале-то мы оперируем категориями "нравится - не нравится", в лучшем
случае "интересно - не интересно", а понимание уже приходит, когда
начинаешь слушать вдумчиво, и не по одному разу. Если же музыка нравится, 
а
понимание не приходит, то это тоже, по-моему, не страшно, - главное-то в
музыке что? Чтобы от нее душа пела, не правда ли?

> композитором только его симфоническими опытами - не совсем разумно.
Камерные
> произведения Брамса несут в себе совершенно фантастическую эмоциональную
и
> смысловую нагрузку, их слушать по меньшей мере ничуть не скучнее, чем

Борис, не забывайте перед подобными высказываниями ставить "imho"!
Во-первых, вы профессионал, во-вторых, очень любите Брамса вообще. Что
касается его камерных произведений, то я их очень люблю (скрипичные и
альтовые сонаты, например), - пожалуй, не меньше, чем симфонии. Но в целом
симфоническая музыка пока (по молодости лет, возможно) впечатляет меня
сильнее, чем камерная, так что не беритесь быть истиной в последней
инстанции

А чтобы его понять вполне, недостаточно просто слушать
> его опусы - просто необходимо иметь хотя бы общее представление об
> обстоятельствах его жизни, о его воззрениях и т.п. Снова, это, в
принципе,
> относится к любому композитору, но в других случаях это не настолько
> критично - можно получать удовольствие просто от "красивой музыки". 

> Это, скорее, правило. Многие композиторы - Моцарт, Гайдн, Брукнер,
Бетховен,
> Бах и тд.. были в жизни людьми более-менее "заурядными". И ничего плохого
из
> этого не следует. 

1. В случае с Брамсом тоже можно получать удовольствие просто от "красивой
музыки". Вы видите в этом какой-то криминал? Ну не все же тут специалисты,
есть и просто любители.

2. Брамс - любимый композитор Бориса, поэтому естественно, что он в курсе
его биографии, его воззрений и т.д. Не сомневаюсь, что это очень интересно,
но уверен в том, что эти знания не могут считаться необходимыми. Во-первых,
если гениальный композитор или писатель был в жизни не очень достойным
человеком, это не делает его произведения хуже. Во-вторых, иногда как раз
полезно не знать об обстоятельствах жизни того или иного художника. Не
случайно в дискуссии всплыло имя Пушкина, который писал кому-то насчет
дневников Байрона: слава Богу, что потеряны, чорт с ними. В дневниках он,
мол, стремился бы на себя налгать, присочинить, приукрасить, а зачем это
нужно?

> >> расстояньи, поэтому окончательный вывод о том, что из себя _на самом
> деле_
> >> представляет музыка Шнитке можно будет сделать лет через сто
пятьдесят.
> Что же касается конкретно Шнитке и вообще современной музыки - не понимаю
я
> ничего в этом, вот и все. Мне неинтересно. Опять же прошу прощения, но
лично для меня дивная музыка под
> названием рэйв и Девятая, скажем, симфония Шнитке - явления одного
порядка.
> Борис Лифановский
> http://www.mmv.cityline.ru/we/boris

При чем тут рейв? Он может быть так же тебе чужд, как и Шнитке (которого 
я
мало знаю и плохо понимаю), но Шнитке явно ближе к тематике нашего листа. 
Я
не могу сказать, что у меня от него поет душа, но когда я слушаю, к
примеру, кончерто-гроссо номер два, то у меня как минимум захватывает дух,
- от неожиданных переходов, от того, что кому-то они вообще могли прийти 
в
голову и т.д. Его слушать непросто, он ложится на слух куда труднее, чем
Бах, Моцарт или тот же Брамс. Но я на твоем месте не стал бы писать, что
тебе это неинтересно, поскольку это говорит только о тебе, а не о Шнитке.
Неужели любитель Перселла и Монтеверди не выглядел бы глупо, если бы
сказал: мне неинтересны Шостакович и Прокофьев, т.к. они извратили все
светлое, что было у тех, и вообще сплошной сумбур вместо музыки?

Для меня тоже гениальность Шнитке не является данностью. Но я _чувствую_,
что он так или иначе продолжает в своем роде дело тех, кого мы любим,
поэтому он мне интересен, поэтому я пересиливаю себя (это иногда очень
полезно) и слушаю произведения, которые на третий раз мне уже начинают
нравиться.

Вижу, что я более длинно повторил то, о чем уже написал Рудольф Гейдер:

>Наоборот, когда
удается "догнать" композитора, который время "опережает" (хоть это и штамп,
скорее, когда слушаешь действительно великую музыку, ощущение настоящего
времени изменяется - собственно, это для меня и есть "критерий"),
радоваться
надо!

Абсолютно.

Илья Овчинников
--------------
ilya@russ.ru
Новости электронных библиотек http://www.russ.ru/biblio
Илья Овчинников. Досье http://www.russ.ru/journal/dosie/ovchin.htm╠╗	?