Subject: [club-l] МЕЙНРНПШЕ ЯННАПЮФЕМХЪ ОН ОНБНДС ЛНРХБНБ ДЕИЯРБХИ ВКЕМНБ ЙНМЙСПЯМШУ ФЧПХ


Здравствуйте,

мне хотелось бы поделиться рядом соображений на предмет того, как и почему
члены жюри музыкального конкурса (в особенности конкурса им. Чайковского)
отправляют свои функции.

1. Почему выгодно продвигать своих учеников.

Помимо удовлетворения педагогического честолюбия, в этом есть сугубо
коммерческий интерес: если твой ученик -- победитель крупного конкурса, то
тебя приглашают в жюри конкурсов, на мастер-классы, к тебе стекаются
ученики (в т.ч. частные) со всего света, в т.ч. возможные будущие лауреаты
и т.д. и т.п.. Все это, смею уверить, весьма хлебная работа.

Уже прославившимся таким образом педагогам необходимо поддерживать курс
своих акций, вследствие конкуренции. Поэтому описанный процесс не имеет
конца (пока педагог функционирует). Постепенно можно получить доступ к
формированию жюри конкурса, к организации концертов и проч. и проч.

2. Как педагоги продвигают своих учеников.

По принципу "бизнес-партнерства". 

Допустим, у меня имеется ученик, которого я хочу "пропихнуть" на конкурсе.
Я обращаюсь к члену (лучше "-нам") жюри с предложением поддержать моего
ученика, а взамен предлагаю поддержать ученика этого члена жюри на
конкурсе, где буду сидеть в жюри я сам. Это простейшая модель.

Но, разумеется, шансы моих учеников многократно возрастают пропорционально
степени моей влиятельности в "музыкальном мире". Если я сам член жюри (я
своих учеников не сужу, но сужу учеников соседа), или, еще более того, если
от меня в какой-либо степени зависит приглашение в состав жюри. Тут уже все
гораздо проще: хочешь получить 500 долларов в день?

Вчера в телевизионной передаче по каналу "Культура" А.Я.Эшпай, говоря об
итогах конкурса пианистов, упорно называл Вадима Руденко, получившего 2-ую
премию, последним в четверке победителей. И вдруг сказал что-то вроде:
"иногда трое членов жюри собираются заранее, и средний балл оказывается не
совсем такой, какой соответствовал бы тому, что было на сцене." Такая,
знаете, неприятная случайность.

Или еще случай, о котором пишу со слов друзей, полагаясь на их память: В.Т.
Спиваков, персона весьма и весьма влиятельная, якобы заявил по телевизору
после выступления виолончелиста Шаповалова, к которому имел какое-то
отношение: "Надеюсь, жюри будет к нему (Шаповалову) объективно." Не думаю,
чтобы маэстро за годы отсутствия в отечестве настолько забыл родной язык,
что не знает, что быть объективным к кому-то одному невозможно.

Михаил ЛидскийеЬК