Subject: [club-l] Re: Volkov's "Testimony"



  Здравствуйте !

Во-первых большое спасибо г-ну Лидскому за краткую рецензию Volkov's "Testimony".
Должен отметить, что есть несколько весомых оснований полагать ее справедливой.

Г-н Лидский пишет:

> Упомянутую г-ном Винокуровым книгу я читал. Впервые она была опубликована 
в
> конце 70-х гг в Америке, переведена на многие языки, но в оригинале
> (по-русски) не издавалась до сих пор. Сие наводит на некоторые размышления.
> 
> Г-н Винокуров называет эту книгу Volkov's "Testimony", на самом деле
> автором ее значится сам Шостакович, а С.М.Волков -- as related to Solomon
> Volkov (жанр весьма распространенный ).
> 
> Книга представляет собой набор рассказов на конкретные темы: о ряде
> собственных сочинений, о коллегах-композиторах и других знакомых
> Шостаковича (Мейерхольд, Зощенко, Соллертинский), о травле Шостаковича
> большевиками, и проч. и проч. Таким образом, это не есть мемуары, а,
> скорее, интервью -- в манере "Диалогов" Стравинского и Роберта Крафта
> (выходили в русском переводе, хоть и с купюрами). 
> 
> Сомнения в подлинности книги высказывались самыми разными лицами, включая
> наследников композитора.
> 
> Сам я склоняюсь ко мнению, что перед нами достаточно характерная
> журналистская работа: г-н Волков, скорее всего, действительно брал у
> Шостаковича интервью, но "лит. обработка" (подбор и компановка материла,
> литературная редакция) сделана им самостоятельно. Я слыхал, будто Волков
> утверждает, что приносил Шостаковичу машинопись, и тот подписывал каждую
> страницу, однако ни факсимиле этой машинописи, ни, повторюсь, вообще
> оригинального русского текста книги в печати не было. С другой стороны,
> знающие люди говорят, что Шостакович чего только в жизни не подписывал. 
По
> сравнению с другими известными источниками (прежде всего с книгой "Письма 
к
> другу" -- письма Шостаковича к проф. И.Д.Гликману, уже неподцензурно
> изданные и откомментированные адресатом в 1991 г.; сомнений в подлинности
> этих писем не высказывал никто; горячо рекомендую эту волнующую книгу всем
> интересующимся) в "Testimony" содержится ряд противоречий. Это, впрочем, 
не
> самое существенное -- людям иногда свойственно в разное время говорить
> разное об одном и том же -- но текст Volkov's "Testimony" (мне понравилась
> эта оговорка) производит впечатление собрания ругани обо всем и всех на
> свете: от Берии и Сталина до Зинаиды Райх и Сергея Прокофьева. Я не думаю,
> что такие оценки вполне отвечали мнению Шостаковича: известно, в частности,
> как почтительно он относился к Прокофьеву и его музыке (хотя и,
> по-видимому, НЕ ЛЮБИЛ ее), как он добивался посмертного присуждения ему
> ленинской премии (это было очень важно тогда для судьбы прокофьевского
> наследия), как он хлопотал за посаженную в лагерь жену Прокофьева, наконец.

Действительно, из книги проф. И.Д.Гликмана, а также, например, из мемуаров
Г.П.Вишневской о Шостаковиче складывается впечатление как о человеке сдержанном,
внутренне дисциплинированном, редко откровенничавшем даже с близкими друзьями.
Представляется маловероятном, что он так просто "открылся" какому-то журналисту.
В некоторых письмах Гликману можно заметить очень тонкий сарказм по поводу
происходящих политических событиях, то есть даже в здесь он не позволяет
себе расслабиться и выразиться более открыто. Видимо, сказались годы травли
и тотального страха. Зато как он высказывается в своей музыке ! На этот счет
у меня даже есть некоторая гипотеза, суть которой в том, что не было бы
ударов судьбы по Шостаковичу - не появились бы на свет его сильнейшие и острейшие
произведения, не била бы судьба Чайковского - может не увидели бы мы его
"цикл судьбы" (увертюра "Fatum", последние три симфонии и др.), ряд, наверное,
можно продолжить.


--
  Алексей Винокуров
            http://www.ispras.ru/~vinok
            mailto:vinok@ispras.ruсэк